 |
Test kątówek
[TESTY AN]
2006-10-30 | redakcja | źródło www.astronoce.pl
Słowo wprowadzenia
Dostawca sprzętu:
Kątówki 2” i 1.25” - Delta Optical Refraktor testowy - prywatny (achromat f/5 C102 VW) Okulary testowe - prywatne (W70 25mm, LV9mm, LV2.5mm, ST80 30mm, CUx2 APO) Organizacja i logistyka - redakcja AN Testowany sprzęt:
WO DIG2D1 90st. - 759PLN

WO DIG2AE 90st. - 529PLN

Sky-Watcher 2” 90st. - 249PLN

Sky-Watcher 1,25” 90st. - 99PLN

Celestron 1,25” 90st. (pryzmatyczny)
Celestron 1,25”, 45st. C102 KIT (jako ciekawostka poza konkursem :) )
Stanowisko testowe:
Testy odbyły się z podwarszawskiej posesji we wrześniu i październiku. Testowano na światłosilnym refraktorze achromatycznym F5, C102VW Celestrona. Widzialność z tej miejscówki oscyluje zazwyczaj tuż poniżej 5m. W najlepsze noce sięga 6m. Północne niebo wyeliminowane przez łunę od Warszawy (wysoką na ok. 45/55* i rozległą na ok. 90/120*). Horyzont wschodni ograniczony przez drzewa na wysokość ok. 20*, horyzont południowy startuje już od ok. 10*, zachodni spaprany przez pobliską latarnię i sensowny dopiero powyżej 45*.
Zakres testów:
Testy objęły badanie porównania spadku rozdzielczości na obiektach DS i gwiazdach (M13, Epsilony Lutni), w stosunku do obrazu bez kątówki oraz starciu bezpośrednim pomiędzy testowanymi kątówkami. Wykonałem też analogiczne testy dla maksymalnego zasięgu (okolice M13), odwzorowania bieli (Księżyc), odblasków (Księżyc), chromatyzmu (Księżyc) i astygmatyzmu własnego (HiHa Perseusza). Testy objęły kontrastowanie i jakość obrazów na rozległych, słabych i jasnych obiektach DS (M33, M110, M57) w warunkach dobrego i słabego nieba, ergonomię, mechanikę i coś co nazywam „zgodnością nocną”, a co można w swobodny tłumaczeniu z "hansowego" na polski opisać jako "fajność" i poręczność praktyczną.
Metoda testów:
Każdy z testów odbył się niezależnie, w takich samych warunkach pogodowych dla konkretnego testu. Na początek do refraktora trafiał okular testowy tylko z pośrednictwem tulei pozwalającej zogniskować bezpośrednio. Następnie pod okular trafiały po kolei wszystkie testowane kątówki. Opis obrazu był nagrywany na dyktafon. Co ok. 15 min. przeprowadzałem kontrolę stanu obiektywu testowego refraktora, co ok. 30/60 min. na dyktafon trafiał opis stanu pogody, zasięgu, wilgotności, temperatury cirrusów itp. Refraktor testowy wyposażony w napęd. Testy w których wykonano fotografie zostały przeprowadzone za pomocą kamery Meade DSI z zamontowanym filtrem IR-CUT Baader Planetarium.
następny rozdział
Spis treści
1. Słowo wprowadzenia 2. Kilka wstępnych uwag 3. Test mechaniki, ergonomii i „zgodności nocnej” 4. Test spadku zasięgu 5. Test spadku rozdzielczości na obiektach DS (M13) 6. Test spadku rozdzielczości na ciasnych układach gwiazd (Epsilony Lutni). 7. Test spadku kontrastu i jakości obrazu na jasnych obiektach DS (M57) 8. Test spadku kontrastu i jakości obrazu na słabych obiektach DS (M110) 9. Test spadku kontrastu i jakości obrazu na rozległych obiektach DS (M33) 10. Test – kontrola astygmatyzmu i innych zniekształceń własnych kątówek. (HiCha) 11. Test odblasków własnych (Księżyc) 12. Test degradacji obrazu na Księżycu 13. Test odwzorowania bieli 14. Test chromatyzmu własnego (Księżyc) 15. Podsumowanie dla dociekliwych 16. Ekstrakt dla leniwych
|
Komentarze
Krzysztof Kanawka

2006-10-30 18:24:14
|
Hehe, nie wiem czy Wam tez tak sie zdarza, ale ja czesto obserwuje bez katowki - bowiem znacznie wygodniej wejsc pod refraktor (gdy ten wycelowany jest gdzies bardzo wysoko), niz schylac sie do katowki. | |
polaris
 [REDAKTOR AN]
2006-10-30 21:09:52
|
No coz, ja juz dokonalem wyboru i wlasnie rozpakowuje WO DIG2 AE :-) | |
polaris
 [REDAKTOR AN]
2006-10-30 23:42:45
|
Szkoda, ze tylko refraktor. Przydalo by sie porownanie w SCT lub MCT. | |
hans

2006-11-13 16:01:38
|
Najgorsze jest to, że szewc bez butów chodzi. :( Ciągle jeszcze nie uzbierałem na kątówkę dla siebie :(
| |
Możesz dodać swój komentarz po zalogowaniu.
| |
|
|